補完捜査権廃止をめぐり李大統領の拒否権発動を圧迫

改革新党が検察の補完捜査権廃止を主な内容とする刑事訴訟法改正案について、李在明大統領に再議要求権(拒否権)の行使を促した。与党主導で法案が国会を通過した状況で、大統領の最終判断を狙って政治的圧迫の度合いを高めた。

李準錫改革新党代表は3日、国会で開かれた最高委員会で補完捜査権廃止を「弱者を武装解除させ、罪を償わせない法」と規定した。同時にこれが李大統領の国政基調である「強者を抑え弱者を助ける」ことと相反する措置だと主張した。

李代表は「拒否権を使わなければこの法は民主党が作った法に加えて、大統領が阻止しなかった法として残る」と述べた。法案の最終責任が国会だけにあるのではなく、大統領の再議要求権行使の有無にも関わっているという点を強調した。

[連合ニュース提供]

▲ 「検察との悪縁は政界の問題…刑事司法は国民の問題」

李代表は故盧武鉉前大統領に対する検察捜査などに言及しながら、民主党と検察の政治的葛藤と刑事司法制度改編の問題を分けて見るべきだと主張した。

彼は「検察との悪縁は民主党という政治勢力の私事だが、刑事司法制度は全国民の事」だと述べ、特に高額な弁護士を選任しがたい一般市民にとって補完捜査機能が重要な手段になる可能性があると強調した。

これは検察権縮小という政治的名分のためだけに捜査過程で発生する可能性のある不備な部分まで補完する装置を廃止すべきではないという論理だった。捜査機関間の役割調整が刑事司法の効率性だけでなく被害者保護と実質的真実究明にも影響を及ぼす可能性があるという問題を提起したのである。

▲ 千河羅姆「拒否権を使わなければ大統領も責任」

千河羅姆改革新党院内代表は、より強い表現でこの大統領を直接圧迫した。彼は大統領が拒否権を行使しない場合、李大統領もまた補完捜査権廃止に対する責任から自由ではないと主張した。

千院内代表は「拒否権を行使しなければこの大統領も補完捜査権廃止の共犯」だと主張し、与党関係者たちを強く批判した。法案そのものへの反対から進んで、大統領の拒否権行使の有無を今後の政治的責任の基準にするというメッセージを発した。

特に釜山蹴り返し事件被害者キム・ジンジュ氏が法案処理後、キム・ヨンミン議員のSNSに残した批判的反応に言及しながら、被害者観点から制度改編を見るべきだと主張した。

▲ 核心争点は「検察改革」と「捜査空白」の衝突

補完捜査権廃止論争の核心は検察改革という名分と捜査空白を防止する安全装置間の衝突にあった。検察の直接捜査と補完捜査機能を縮小することが捜査機関間の権限分散と民主的統制を強化できるという論理とともに、事件の不備な捜査を補完する装置が弱化する可能性があるという懸念も提起された。

改革新党は後者の問題に集中的に迫った。特に経済力と法的対応能力が不足している一般国民と犯罪被害者が捜査過程で不利益を受ける可能性を浮き彫りにしながら、補完捜査権廃止が単なる検察権縮小を超えて国民の権利保護問題だと主張した。

一方、法案を推進した与党は検察の捜査権を減らし、捜査と公訴提起機能を分離することが検察改革の核心だという立場である。結局補完捜査権廃止は検察権をどこまで認めるのか、同時に捜査過程で発生する可能性のある誤りと空白をどの機関が責任を負うのかが組み合わさった問題として見ることができた。

▲ 李大統領の選択に政治的責任論が懸かっている

これで主導権は李大統領に移った。大統領が拒否権を行使すれば与党が推進してきた検察改革に制動をかける政治的負担を甘受しなければならず、反対に法案をそのまま受け入れれば改革新党をはじめとする野党の責任論攻勢を正面から受けることになる状況となった。

改革新党はこの大統領の選択を今後の刑事司法制度論争の重要な分岐点にするという戦略を明らかにした。李準錫代表が「強者を抑え弱者を助ける」ことに言及し、千河羅姆院内代表が大統領の責任論まで提起したのもこのような政治的圧迫の一環だった。

結局この論争は補完捜査権の存廃を超えて検察改革の方向と国民の捜査受領権・被害救済問題を同時に問う事案に拡大した。李大統領がどのような決定を下すかによって、与党の検察改革ドライブと野党の攻勢の両方が新しい局面を迎える可能性が大きくなった。