▲ 'أولدارك' تحال للنيابة بتهمة تعطيل العمل

أحالت دائرة شرطة سونغپا بسيول امرأة في الثلاثينات من عمرها تدعى أ. إلى النيابة العامة الشرقية بسيول بدون كفالة بتهمة تعطيل العمل بعد أن منعت موظفي المنظمات الرياضية من الدخول إلى مركز الفرز الموجود في قاعة كرة اليد بحديقة الأولمبياد في 31 من الشهر الماضي.

[연합뉴스제공]

كانت الشخصية أ. متهمة بمنع الدخول حتى بعد التوصل إلى اتفاق بين ممثل الحزب الكوري المحافظ جانغ دونغ-هيوك والمتظاهرين الآخرين مع المنظمة الرياضية في 16 من الشهر السابق. جرى تحويل القضية إلى النيابة بعد حوالي ستة أسابيع من إحالتها للشرطة.

كانت الشخصية أ. ترتدي العلم الأمريكي حول خصرها وأصرت على عدم التراجع رغم إقناع ممثل الحزب ورئيس الاتحاد الكوري للرياضة يو سونغ-مين وغيرهم، حيث أمسكت بباب المكتب لمدة ساعتين تقريباً لمنع الدخول. وبسبب موقفها الانفرادي في المسرح آنذاك، حصلت على لقب "أولدارك".

▲ استمرار الحصار حتى بعد الاتفاق... المفتاح في تقييم تعطيل العمل

تكمن جوهر النزاع في هذه القضية في ما إذا كانت أفعال الشخصية أ. تجاوزت نطاق التعبير عن الرأي البسيط أو الحرية في التجمع والتظاهر، وشكلت فعلاً حقيقياً لتعطيل العمل.

قررت الشرطة أنه حتى عندما توصل ممثل الحزب المعارض الأول ورئيس الاتحاد الرياضي والشرطة إلى اتفاق في الموقع، واصلت الشخصية أ. منع الدخول، مما منع العمل المتعلق بمركز الفرز من السير بشكل طبيعي. وبدا أن الشرطة قد أعطت وزناً كبيراً لحقيقة أن سلوك الفرد أفسد الاتفاق في الموقع وجعل توقيت استئناف العمل غير مؤكد.

لقد لفتت تقييمات النيابة الانتباه من حيث أن حرية التجمع والتظاهر، رغم أنها حق مكفول دستورياً، لا تحظى بحماية غير محدودة عندما يتعلق الأمر بالتعطيل المادي لعمل الآخرين أو منع السير الطبيعي للعمل العام.

▲ رفض طلب الاعتقال... النيابة تتسلم القرار

طلبت الشرطة أمر اعتقال ضد الشخصية أ. معتقدة أن استمرار حصار مركز الفرز قد يطول تعطيل العمل، لكن المحكمة رفضت الأمر في 21 من الشهر الماضي على أساس عدم وجود مخاطر من تدمير الأدلة أو الهروب.

عدم الاعتراف بضرورة الاعتقال لا يعني غياب الاتهام نفسه، لذلك استمرت القضية دون اعتقال. قررت الشرطة في النهاية إحالة الشخصية أ. دون كفالة، مما حول الحكم بشأن تهمة تعطيل العمل إلى النيابة.

من المتوقع أن تقوم النيابة بدراسة نتائج التحقيق الذي أجرته الشرطة والظروف الموجودة بالموقع وبيانات الأطراف المعنية لتحديد مدى تعطيل العمل الفعلي الذي حدث وما إذا كانت أفعال الشخصية أ. تستحق العقوبة الجنائية.

▲ هل هي 'رمز مقاومة' أم 'تعطيل عمل عام'؟

بعد رفض أمر الاعتقال، ظهرت الشخصية أ. على قناة يوتيوب لمحاميها حيث تحدثت عن انطباعاتها حول حياتها في الاحتجاز، مما وسّع أفعالها لتصبح رسالة سياسية واجتماعية.

في 29 من الشهر الماضي أيضاً، أجرت بثاً مباشراً لمدة حوالي ساعة واحدة من حديقة الأولمبياد من خلال قناتها على يوتيوب وقالت إنها تريد "نشر تأثير إيجابي".

يوضح هذا السلوك احتمالية انتشار القضية لتتجاوز مجرد قضية تعطيل عمل إلى أن تصبح حالة تصادم بين الصراع السياسي وثقافة التجمع والتظاهر والعمل المقاوم الفردي.

ومع ذلك، فمن المتوقع أن يركز الحكم القانوني على ما إذا تم تعطيل العمل الفعلي وما نوع الأفعال المادية التي حدثت في هذه العملية، بدلاً من المبررات السياسية للفعل أو حسن النية الذي يؤكده الفرد.

أثارت هذه القضية من جديد النقاش حول إلى أي حد يمكن السماح بالأفعال بناءً على معتقدات الفرد في الموقع، وأين يجب أن يتم وضع معايير إنفاذ القانون لحماية العمل العام والنظام. ويرى المحللون أن الحكم النهائي للنيابة قد يؤثر على المعايير القانونية للأفعال المادية لمنع الدخول في مواقع تجمع وتظاهر مشابهة في المستقبل.