نظام "اكتشاف الأدلة على الطريقة الكورية (K-ديسكفري)" الذي تم تطبيقه في يناير 2026 أثار جدلاً حول فعاليته بشأن إمكانية تحوله من أمل للشركات الصغيرة والمتوسطة المتضررة من سرقة التكنولوجيا إلى درع للشركات الكبرى المسؤولة عن الضرر. التركيز الرئيسي للقضية يكمن في بند "حق الكتمان بين المحامي والعميل" المضاف الجديد في قانون تعزيز التعاون بين الشركات الكبرى والمتوسطة الصغيرة (قانون التعاون المتبادل).

يواجه النظام الذي تم إدخاله من خلال تعديل قانون التعاون المتبادل لحل الصعوبات التي تواجهها الشركات الصغيرة والمتوسطة المتضررة من سرقة التكنولوجيا في تأمين الأدلة، انتقادات تشير إلى أنه قد يساء استخدامه كوسيلة لإخفاء الأدلة من قبل الشركات الكبرى المسؤولة. وفقاً للمادة 40-7 من قانون التعاون المتبادل، يتم استبعاد ليس فقط تبادل الآراء بين المحامي والعميل، بل أيضاً المواد التي يعدها المحامي لتحضير القضية من نطاق التحقيق الخبير. يثير هذا مخاوف من أن الشركات الكبرى قد تسيء استخدام هذا البند لرفض تقديم الأدلة الرئيسية، مما يؤدي إلى إضعاف الهدف الأصلي للنظام.

انتقدت مؤسسة "جيونج تشونج" (경청) قائلة إن "قانون منع سرقة التكنولوجيا قد يساء استخدامه كوسيلة لإخفاء الأدلة الرئيسية"، موضحة أن "إذا كان قانون حماية الضعفاء، فإن وضع استثناءات بدلاً من ضمان حق الكتمان على نطاق واسع هو ما يتفق مع مقصد التشريع". وأشارت إلى أن بند حق الكتمان هذا قد يتم تطبيقه بنطاق واسع جداً.

[사진=연합뉴스]

خلف هذا الجدل توجد ثغرات في عملية التشريع السابقة. خلال مناقشات تعديل قانون المحاماة في ديسمبر الماضي، اقترحت وزارة العدل إدخال "استثناء الضرورة" بالرجوع إلى مبدأ "منتجات العمل" الأمريكي. يتعلق هذا بمبدأ يقضي بأنه حتى لو كانت مادة معينة محمية بحق الكتمان، يجب الإفصاح عنها استثناءً في الحالات الضرورية لاكتشاف الحقيقة وتحقيق العدالة. لكن لم يتم تضمين بند الاستثناء هذا في المادة 26-2 من قانون المحاماة خلال النقاش في البرلمان، وفي النهاية تم تطبيق قانون التعاون المتبادل لحق الكتمان بدون مثل هذه الاستثناءات. يشكل هذا تباعداً حيث تسعى الولايات المتحدة إلى اكتشاف الحقيقة من خلال "استثناء الضرورة"، بينما سدت كوريا هذا الطريق.

المشكلة أيضاً تكمن في الفراغات الإجرائية. حينما يرفض الطرف تقديم المواد بحجة حق الكتمان، لا توجد قواعد محددة حول كيفية قيام المحكمة بتقييم ومراقبة ذلك. بالإضافة إلى ذلك، حقيقة أن أمر المحكمة بتقديم المواد يصبح ممكناً فقط عند طلب الشركة المتضررة يشكل "عقبة" إضافية تزيد من عبء الشركات الصغيرة والمتوسطة.

لكي يحقق نظام K-ديسكفري الهدف من إدخاله ويساعد الشركات الصغيرة والمتوسطة المتضررة من سرقة التكنولوجيا على تأمين الأدلة بشكل فعلي وتحقيق العدالة، يجب التعجيل بإدخال استثناءات واضحة لبند حق الكتمان للمحامي في قانون التعاون المتبادل والقضاء على الفراغات الإجرائية. يبدو أن السلطات المختصة مثل وزارة المشاريع الصغيرة والمتوسطة والمشاريع الناشئة يجب أن تتحرك بنشاط نحو التكملة القانونية للإنصاف الفعلي للشركات المتضررة.