▲ 'ऑलडार्क' कार्य बाधा के आरोप में अभियोजक को भेजा गया

सियोल के सोंगपा पुलिस स्टेशन ने 31 को ओलंपिक पार्क हैंडबॉल स्टेडियम में स्थापित मतगणना केंद्र में खेल संगठन के कर्मचारियों के कार्यालय में प्रवेश को रोकने वाली 30 के दशक की महिला ए को कार्य बाधा के आरोप में सियोल पूर्वी जिला अभियोजकालय को अनिरुद्ध भेजा।

[연합뉴스제공]

ए को पिछले महीने 16 को राष्ट्रीय शक्ति दल के जांग डोंग-ह्योक के प्रतिनिधि और अन्य प्रदर्शनकारियों द्वारा खेल संगठन के साथ समझौते के बाद भी प्रवेश को रोकने का आरोप लगाया गया था। पुलिस द्वारा मामले दर्ज होने के लगभग 6 सप्ताह बाद यह अभियोजन पक्ष को भेजा गया।

उस समय ए ने अपनी कमर में अमेरिकी झंडा लपेटे हुए, जांग प्रतिनिधि और यूई सेंग-मिन कोरिया स्पोर्ट्स काउंसिल के अध्यक्ष आदि के समझाने के बावजूद पीछे नहीं हटी और लगभग 2 घंटे तक कार्यालय के दरवाजे को पकड़े रहकर प्रवेश को रोके रखा। इस प्रक्रिया में अकेले मौजूद होने के कारण उसे तथाकथित 'ऑलडार्क' उपनाम मिला।

▲ समझौते के बाद भी नाकाबंदी जारी रही...कार्य बाधा निर्णय का मूल मुद्दा

इस मामले का मूल मुद्दा यह है कि क्या ए का कार्य केवल अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता या सभा और प्रदर्शन के दायरे से परे वास्तविक कार्य को बाधित करने वाला कार्य था।

पुलिस ने माना कि जहां प्रथम विपक्षी दल के प्रतिनिधि, खेल परिषद के अध्यक्ष और पुलिस आदि ने मौके पर समझौता किया था, वहां भी ए ने प्रवेश को रोके रखा, जिससे मतगणना केंद्र से संबंधित कार्य सामान्य रूप से नहीं हो सके। विशेष रूप से माना गया कि व्यक्तिगत कार्य ने मौके पर हुए समझौते को निष्प्रभावी कर दिया और कार्य पुनः शुरू होने का समय अनिश्चित बना दिया।

सभा और प्रदर्शन की स्वतंत्रता को संवैधानिक अधिकार माना जाता है, भले ही तीसरे पक्ष के कार्य को शारीरिक रूप से बाधित करने या सार्वजनिक कार्य के सामान्य संचालन को रोकने वाले कार्य को अनिर्धारित सुरक्षा नहीं दी जा सकती। अभियोजन पक्ष के निर्णय पर इस बिंदु से ध्यान आकर्षित हुआ।

▲ गिरफ्तारी वारंट खारिज...अभियोजन पक्ष के निर्णय पर बॉल चला जाता है

पुलिस ने माना कि ए द्वारा मतगणना केंद्र को बंद रखने से कार्य बाधा लंबी अवधि तक चल सकती थी और गिरफ्तारी का वारंट माँगा, लेकिन अदालत ने 21 को साक्ष्य नष्ट करने और भागने की आशंका न होने के कारण वारंट खारिज कर दिया।

गिरफ्तारी की आवश्यकता स्वीकार न किए जाने का मतलब यह नहीं है कि आरोप ही नहीं हैं, इसी से मामला अनिरुद्ध स्थिति में जारी रहा। पुलिस ने अंततः ए को अनिरुद्ध भेजते हुए कार्य बाधा के आरोप के बारे में निर्णय अभियोजन पक्ष को सौंप दिया।

अभियोजन पक्ष से अपेक्षा की जाती है कि वह पुलिस जांच के परिणाम, मौके की परिस्थितियों और संबंधित व्यक्तियों के बयान आदि को देखते हुए वास्तव में कितनी कार्य बाधा हुई और क्या ए का कार्य आपराधिक दंड का विषय है, इसकी जांच करेगा।

▲ क्या यह 'प्रतिरोध का प्रतीक' है या 'सार्वजनिक कार्य में बाधा'?

ए ने गिरफ्तारी वारंट खारिज होने के बाद अपने वकील के यूट्यूब चैनल पर प्रकट होकर थाने में रहने के बारे में अपने विचार व्यक्त किए और अपने कार्य को राजनीतिक और सामाजिक संदेश के रूप में विस्तारित किया।

29 को भी अपने यूट्यूब खाते के माध्यम से ओलंपिक पार्क में लगभग 1 घंटे तक सीधे प्रसारण किया और कहा कि "मैं सकारात्मक प्रभाव फैलाना चाहती हूं।"

इस तरह की गतिविधियों से पता चला कि मामला सरल कार्य बाधा से परे राजनीतिक संघर्ष, सभा-प्रदर्शन संस्कृति और व्यक्तिगत प्रतिरोध कार्य के टकराव वाले उदाहरण के रूप में फैलने की संभावना है।

हालांकि, कानूनी निर्णय में कार्य की राजनीतिक औचित्य या व्यक्ति द्वारा दावा किए जाने वाली सद्भावना से अधिक महत्वपूर्ण वास्तविक कार्य में बाधा आई या नहीं, इस प्रक्रिया में कौन से शारीरिक कार्य किए गए आदि होंगे। ऐसा माना जाता है।

यह मामला व्यक्तिगत विश्वास के आधार पर किए जाने वाले कार्य को कहां तक अनुमति दी जा सकती है, इसको लेकर बहस के साथ, सार्वजनिक कार्य और मौके पर कानून लागू करने के मानदंड कहां होने चाहिए, इसे फिर से उजागर किया है। अभियोजन पक्ष के अंतिम निर्णय से भविष्य में इसी तरह की सभा-प्रदर्शन के मौकों पर शारीरिक रूप से प्रवेश को रोकने वाले कार्य के बारे में कानूनी मानदंड को भी प्रभावित कर सकता है, इसका विश्लेषण सामने आया है।