Введенная в январе 2026 года "корейская система раскрытия доказательств (K-Discovery)" оказалась в центре споров об эффективности, поскольку она может стать щитом для крупных компаний-нарушителей, а не надеждой пострадавших от кражи технологий малых и средних предприятий. Ключевым вопросом является новое положение "адвокатской привилегии конфиденциальности", добавленное в Закон о содействии сотрудничеству между крупными и малыми/средними предприятиями (Закон о сотрудничестве).

Система K-Discovery, введенная через поправку к Закону о сотрудничестве для преодоления трудностей с обеспечением доказательств для малых и средних предприятий, пострадавших от кражи технологий, перед его вступлением в силу подвергается критике за возможное использование в качестве средства скрытия доказательств крупными компаниями-нарушителями. Согласно статье 40-7 Закона о сотрудничестве, не только содержание переговоров между адвокатом и клиентом, но и материалы, подготовленные адвокатом для подготовки судебного разбирательства, исключаются из сферы экспертной проверки. Это вызывает опасения, что крупные компании могут злоупотребить этим положением, отказываясь предоставлять ключевые доказательства и тем самым аннулировать первоначальное назначение системы.

Фонд "Gyeongcheong" раскритиковал это, заявив: "Закон о предотвращении кражи технологий может быть злоупотреблен как средство скрытия ключевых доказательств" и указав, что "если это закон о защите слабых сторон, то предусмотрение исключений более соответствует законодательному намерению, чем широкое обеспечение привилегии конфиденциальности". Это указывает на то, что соответствующее положение о привилегии конфиденциальности может применяться чрезмерно широко.

[사진=연합뉴스]

В основе этих споров лежат пробелы в предыдущем законодательном процессе. В декабре прошлого года при обсуждении поправок к Закону об адвокатуре Министерство юстиции предложило ввести "исключение необходимости", основываясь на американском "принципе рабочего продукта". Это принцип, согласно которому даже если определенный материал является предметом адвокатской привилегии, он должен быть раскрыт исключительно в случае, если это необходимо для установления истины и осуществления правосудия. Однако в ходе обсуждения в парламенте это исключительное положение не было включено в статью 26-2 Закона об адвокатуре, и в итоге Закон о сотрудничестве применяет адвокатскую привилегию без таких исключений. Это контрастирует с тем, что Соединенные Штаты стремятся установить истину с помощью "исключения необходимости", в то время как Корея закрыла этот путь.

Проблема процедурных пробелов также серьезна. Отсутствуют конкретные положения о том, как суд должен судить и контролировать ситуацию, когда сторона отказывается предоставить материалы, ссылаясь на привилегию конфиденциальности. Кроме того, то, что судебное постановление о предоставлении материалов возможно только по ходатайству пострадавшей компании, также служит еще одним "препятствием", увеличивая бремя для малых и средних предприятий.

Для того чтобы система K-Discovery реализовала свое первоначальное назначение и оказала практическую помощь малым и средним предприятиям, пострадавшим от кражи технологий, в обеспечении доказательств и осуществлении правосудия, срочно необходимо внедрить четкие исключительные положения для адвокатской привилегии конфиденциальности в Законе о сотрудничестве и закрыть процедурные пробелы. Похоже, что соответствующие органы, включая Министерство малых и средних предприятий и стартапов, должны активно предпринять шаги по правовому дополнению для практического возмещения убытков пострадавшим компаниям.