Pression sur le veto du président Lee concernant l'abolition du pouvoir d'enquête complémentaire

Le Parti réformiste a exhorté le président Lee Jae-myung à exercer son pouvoir de demande de réexamen (veto) concernant le projet de loi de réforme du code de procédure pénale visant à abolir le pouvoir d'enquête complémentaire des procureurs. Avec le projet de loi ayant été adopté par l'Assemblée nationale sous la direction de la majorité au pouvoir, la pression politique s'est intensifiée, ciblant la décision finale du président.

Lee Jun-seok, chef du Parti réformiste, a déclaré lors d'une réunion du comité directeur tenue à l'Assemblée nationale le 3e jour que l'abolition du pouvoir d'enquête complémentaire était « une loi qui désarme les faibles et les exempte de rendre des comptes ». Il a également affirmé que cette mesure était incompatible avec la ligne politique du président Lee, à savoir « renforcer les faibles et affaiblir les puissants ».

Le chef du parti a déclaré : « Si le veto n'est pas exercé, cette loi restera une loi créée par le Parti démocrate et non bloquée par le président ». Il a souligné que la responsabilité finale du projet de loi ne repose pas uniquement sur l'Assemblée nationale, mais dépend également de l'exercice ou non du pouvoir de demande de réexamen par le président.

[연합뉴스제공]

▲ « Les litiges avec le parquet sont une question politique... La justice pénale est une affaire du peuple »

Le chef du parti a mentionné l'enquête du parquet sur le défunt président Roh Moo-hyun et a affirmé que le conflit politique entre le Parti démocrate et le parquet doit être séparé de la question de la réforme du système de justice pénale.

Il a déclaré : « Le litige avec le parquet est une affaire privée d'une force politique appelée le Parti démocrate, mais le système de justice pénale est l'affaire de tout le peuple ». Il a particulièrement souligné que la fonction d'enquête complémentaire pouvait être un moyen important pour les citoyens ordinaires qui ont du mal à embaucher des avocats coûteux.

C'était une logique selon laquelle les mécanismes permettant de compléter les lacunes pouvant survenir au cours du processus d'enquête ne devraient pas être éliminés au seul motif politique de réduire les pouvoirs du parquet. Il a soulevé la question de savoir comment l'ajustement des rôles entre les organismes d'enquête pourrait affecter non seulement l'efficacité de la justice pénale, mais aussi la protection des victimes et l'établissement de la vérité matérielle.

▲ Cheon Ha-ram : « Le président est également responsable s'il n'exerce pas son veto »

Cheon Ha-ram, représentant du groupe parlementaire du Parti réformiste, a exercé une pression plus directe sur le président Lee avec un langage plus fort. Il a affirmé que si le président n'exerçait pas son veto, le président Lee ne serait pas non plus exempt de responsabilité concernant l'abolition du pouvoir d'enquête complémentaire.

Le représentant Cheon a affirmé : « Si le veto n'est pas exercé, le président Lee est également un complice de l'abolition du pouvoir d'enquête complémentaire », critiquant fortement les personnalités du gouvernement. Au-delà de l'opposition au projet de loi lui-même, il a envoyé le message que l'exercice ou non du veto présidentiel serait utilisé comme critère de responsabilité politique à l'avenir.

Il a notamment mentionné la réaction critique qu'a laissée Kim Jin-joo, victime de l'incident du « roundhouse kick » à Busan, sur le réseau social du député Kim Yong-min après le traitement du projet de loi, affirmant que la réforme institutionnelle devrait être envisagée du point de vue des victimes.

▲ Le point central du différend : le conflit entre la « réforme du parquet » et la « lacune dans les enquêtes »

Le cœur de la controverse sur l'abolition du pouvoir d'enquête complémentaire était le conflit entre le prétexte de la réforme du parquet et les mécanismes de sécurité pour éviter les lacunes dans les enquêtes. Parallèlement à la logique selon laquelle la réduction de la fonction d'enquête directe et d'enquête complémentaire du parquet pourrait renforcer la dispersion des pouvoirs entre les organismes d'enquête et le contrôle démocratique, des préoccupations ont également été soulevées quant à la possibilité que le dispositif de complément des enquêtes incomplètes sur les affaires soit affaibli.

Le Parti réformiste s'est concentré sur le dernier problème. En particulier, mettant l'accent sur la possibilité que les citoyens ordinaires et les victimes de crimes qui manquent de capacités économiques et juridiques subissent des préjudices au cours du processus d'enquête, il a affirmé que l'abolition du pouvoir d'enquête complémentaire va au-delà de la simple réduction des pouvoirs du parquet et s'agit d'une question de protection des droits du peuple.

En revanche, le gouvernement au pouvoir qui a promu le projet de loi estime que la réduction des pouvoirs d'enquête du parquet et la séparation des fonctions d'enquête et d'accusation sont au cœur de la réforme du parquet. En fin de compte, l'abolition du pouvoir d'enquête complémentaire pouvait être considérée comme une question imbriquée quant à l'étendue de la reconnaissance des pouvoirs du parquet et quel organisme serait responsable des erreurs et des lacunes pouvant survenir au cours du processus d'enquête.

▲ La responsabilité politique dépend du choix du président Lee

La balle est maintenant dans le camp du président Lee. Si le président exerce son veto, il devra assumer le fardeau politique de freiner la réforme du parquet promue par le gouvernement, et inversement, s'il accepte le projet de loi tel quel, il devra faire face de front à l'offensive de la responsabilité des partis d'opposition, y compris le Parti réformiste.

Le Parti réformiste a clairement montré sa stratégie de faire du choix du président Lee un important point de basculement dans les débats futurs sur le système de justice pénale. La mention par le chef du parti Lee de « renforcer les faibles et affaiblir les puissants » et la question de la responsabilité du président soulevée par le représentant du groupe parlementaire Cheon en faisaient partie.

En fin de compte, ce débat s'est étendu au-delà de l'existence ou non du pouvoir d'enquête complémentaire pour poser simultanément des questions sur la direction de la réforme du parquet et sur le droit du peuple à être enquêté et la question de l'indemnisation des victimes. En fonction de la décision que prendra le président Lee, il est probable que tant la poussée de réforme du parquet par le gouvernement que l'offensive de l'opposition entreront dans une nouvelle phase.