차기 광역단체장 선거 후보자들의 재산 형성 과정과 법적 무결성을 가늠할 수 있는 기본정보가 공개되면서 유권자들의 엄격한 검증이 요구되고 있다. 서울시장 후보인 오세훈이 72억 8천960만 원으로 최고액 자산가에 올랐으며, 일부 후보는 9건에 달하는 전과 기록을 보유한 것으로 확인되었다. 공직 후보자의 도덕성과 법치 준수 여부가 투표의 핵심 변수로 떠오른 가운데 자산 규모와 병역 이행 여부에서 후보자 간 극명한 차이가 나타났다.

차기 광역단체장 선거에 나선 후보자들의 면면이 공개된 가운데 재산 형성과 전과 기록 등 도덕성 검증 지표에서 후보별로 상당한 격차가 발견되었다. 중앙선거관리위원회에 등록된 후보자들의 기본정보에 따르면 서울시장 후보인 오세훈이 72억 8천960만 원으로 재산 신고액 1위를 기록했으며, 전북의 양정무 후보와 경기의 김현욱 후보는 각각 9건의 전과를 신고하였다. 이는 공직 후보자의 자질과 법적 무결성을 중시하는 유권자들의 선택에 결정적인 영향을 미칠 수 있는 데이터로 분석된다.

서울특별시의 경우 국민의힘 오세훈 후보가 압도적인 자산 규모를 보이며 시장 질서 내 자산 형성의 결과를 증명하는 모양새다. 더불어민주당 정원오 후보는 18억 2천389만 원의 재산과 함께 2건의 전과를 신고하였으며, 개혁신당 김정철 후보는 17억 9천885만 원의 자산을 보유하고 있다. 서울권 후보자 중 정의당 권영국 후보는 22억 원대의 재산을 신고했으나 군 복무를 하지 않았고 전과 4건이 기록되어 자산 규모와 도덕성 지표 사이의 대조를 이뤘다.

부산광역시와 경기도 등 주요 격전지에서도 후보자 간 자산 격차와 병역 이행 여부가 선거판을 흔드는 주요 쟁점으로 부상하고 있다. 박형준 부산시장은 55억 2천992만 원의 재산을 신고했으나 병역은 복무안함으로 처리되었으며, 경기도의 조응천 후보는 56억 4천469만 원의 자산을 보유한 것으로 나타났다. 경기도의 추미애 후보와 양향자 후보는 각각 27억 원과 40억 원대의 재산을 신고하며 안정적인 자산 기반을 입증하였으나, 같은 지역의 홍성규 후보는 3억 원대 재산에 전과 6건을 보유하고 있다.

일부 지역에서는 후보자들의 다수 전과 기록이 법치주의 관점에서 심각한 결격 사유로 지적될 가능성이 크다. 전북특별자치도 국민의힘 양정무 후보와 경기도 국민연합 김현욱 후보는 각각 9건의 전과를 보유하여 이번 선거 후보자 중 최다 전과 기록자로 이름을 올렸다. 울산의 김종훈 후보 역시 3건의 전과를 신고하는 등 특정 정당 소속 후보들의 법 위반 사례가 빈번하게 발견되어 유권자들의 세심한 주의가 요구된다.

충청권과 호남권 후보들 사이에서도 재산 신고액의 부침과 납세 실적의 차이가 명확히 갈리며 경제적 투명성 문제가 화두가 되고 있다. 충청북도 김영환 지사는 마이너스 5억 5천297만 원을 신고하여 전국 광역단체장 후보 중 유일하게 부채가 자산을 초과하는 자산 구조를 보였다. 반면 전북특별자치도 김관영 지사는 26억 2천370만 원의 재산과 6억 8천만 원이 넘는 납세 실적을 기록하며 공직자로서의 경제적 책무를 다했음을 시사했다.

병역 의무 이행 여부는 보수적 가치를 중시하는 유권자들에게 후보의 국가관을 평가하는 여전히 유효한 잣대로 작용할 전망이다. 대구의 김부겸 후보와 추경호 후보는 모두 복무를 하지 않은 것으로 나타났으며, 제주특별자치도의 문성유 후보 역시 59억 원의 고액 자산가임에도 병역은 미필인 것으로 확인되었다. 병역 미필 사유에 대한 명확한 소명이 이루어지지 않을 경우 안보 의식과 사회적 책임감에 대한 비판적 여론이 형성될 수밖에 없다.

인천과 대전 등 광역시권 후보들의 재산과 전과 기록 역시 지역 정가의 뜨거운 감자로 떠오르고 있다. 인천의 박찬대 후보는 30억 원대의 재산을 보유한 반면, 이기붕 후보는 7억 원대 재산에 전과 2건을 신고하여 대비를 이뤘다. 대전의 이장우 후보는 28억 원의 재산과 2건의 전과를 보유하고 있으며, 허태정 후보는 5억 원대 재산에 병역 미필 상태인 것으로 나타나 유권자들의 판단을 기다리고 있다.

정치권 전문가들은 후보자의 재산 형성 과정과 전과 기록이 공직 수행의 신뢰도를 결정짓는 핵심 지표라고 입을 모은다. 한 정치학과 교수는 "공직 후보자의 재산과 전과는 유권자가 후보의 도덕적 해이 여부를 판단할 수 있는 가장 객관적인 데이터"라며 "특히 다수의 전과나 고액 체납은 법치 국가의 지도자로서 치명적인 약점이 될 수 있다"고 지적했다. 이러한 데이터는 단순한 수치를 넘어 후보자의 삶의 궤적을 보여주는 중요한 지표가 된다.

다만 전과 기록의 경우 과거 민주화 운동이나 노동 운동 과정에서 발생한 불가피한 측면이 있다는 반론도 존재한다. 특정 후보 측은 전과 기록이 개인의 도덕적 결함이 아닌 사회 구조적 모순에 저항하는 과정에서 발생한 훈장과 같다는 논리를 펴며 지지층 결집을 시도한다. 그러나 이러한 해석이 일반 국민의 보편적인 법 감정과 배치될 수 있다는 점은 여전히 논란의 여지가 크며 선거 기간 내내 검증의 대상이 될 것이다.

향후 본격적인 선거 국면에서 각 후보자는 신고된 데이터에 대한 투명한 소명과 정책 대결에 집중해야 할 과제를 안게 되었다. 재산 규모의 적정성과 전과 기록의 구체적 내용에 대한 검증 공방은 유권자들의 알 권리 차원에서 더욱 치열해질 것으로 보인다. 유권자들은 제공된 팩트를 바탕으로 시장의 효율성과 법 질서를 수호할 적임자를 선별하는 혜안을 발휘해야 하며, 이는 민주주의의 질적 향상으로 이어져야 한다.