인천광역시 광역의원 비례대표 선거에 나선 후보자들의 자산 규모가 최대 28억 원에서 최저 마이너스 977만 원에 이르는 극심한 편차를 보였다. 전체 후보자 중 상당수가 전과 기록을 보유하고 있어 공직 적격성에 대한 유권자의 엄격한 검증이 요구된다. 국민의힘 후보군이 자산 상위권을 독식한 가운데 진보 성향 정당 후보들은 상대적으로 낮은 자산과 일부 전과 기록을 공시했다.

인천 지역 광역비례대표 후보자들의 재력과 도덕성이 극명한 대조를 이루며 선거 국면의 핵심 변수로 부상했다. 중앙선거관리위원회에 제출된 자료에 따르면 국민의힘 소속 후보들은 수십억 원대 자산을 보유한 반면, 일부 군소 정당 후보들은 채무가 자산보다 많은 상태로 확인됐다. 이는 정당별 인재 영입의 기준과 후보자들의 사회적 배경이 판이함을 보여주는 지표로 해석된다. 후보자들의 직업군 역시 건설사 대표부터 요양보호사, 약사, 간호사에 이르기까지 폭넓게 분포하며 각 정당의 지지 기반을 반영했다.

국민의힘 후보들은 자산 규모 면에서 타 정당을 압도하며 시장 경제의 수혜층임을 입증했다. 이미옥 후보가 28억 794만 원을 신고해 인천 비례대표 후보 중 최고 자산가로 기록됐으며, 이범석 후보가 22억 4,848만 원으로 그 뒤를 이었다. 이범석 후보는 특히 7억 6,540만 원의 납세 실적을 기록해 자산 형성 과정의 투명성을 강조하는 지표로 활용될 전망이다. 안수경 후보 또한 10억 7,918만 원의 자산을 보유해 여당 후보들의 평균 자산 수준을 높였다.

더불어민주당은 3억 원대에서 10억 원대까지 비교적 고른 자산 분포를 보였으나 일부 후보의 도덕성 흠결이 포착됐다. 최은경 희망약국 대표약사는 10억 2,603만 원의 자산을 보유했으나 1건의 전과 기록이 확인되어 검증의 도대에 올랐다. 이순종 장애인 단체장 역시 5,800만 원의 자산과 함께 1건의 전과를 신고했다. 반면 방지현 동양건기 대표(8억 434만 원)와 오현식 정당인(4억 510만 원)은 전과가 없는 것으로 나타나 대조를 이뤘다.

군소 정당 후보들 사이에서는 자산의 영세성과 전과 기록이 동시에 나타나는 경향이 관측됐다. 윤원정 기본소득당 후보는 마이너스 300만 원을, 최효 노동당 후보는 마이너스 977만 원을 각각 신고하며 경제적 고충을 드러냈다. 전과 기록 측면에서는 이소희 공화당 후보가 2건으로 가장 많았으며 이준설 자유와 혁신 후보, 박인숙 정의당 후보, 장영선 국민당 후보 등이 각각 1건의 전과를 보유했다. 고혜경 진보당 후보 또한 3억 4,769만 원의 재산과 1건의 전과를 신고해 진보 진영 내에서도 도덕성 논란이 제기될 소지를 남겼다.

전문가들은 비례대표 후보의 자산과 전과 기록이 정당의 신뢰도와 직결된다고 분석한다. 익명을 요구한 한 정치 평론가는 "비례대표는 지역구 후보와 달리 정당의 가치를 상징하는 인물들이기에 재산 형성 과정과 준법정신이 더욱 엄격하게 평가되어야 한다"고 제언했다. 특히 수십억 원의 자산가와 마이너스 재산권자가 공존하는 현상은 우리 사회의 경제적 양극화가 정치권 후보군에도 그대로 투영된 결과라고 덧붙였다. 이는 유권자들이 후보의 전문성뿐만 아니라 생활 궤적을 면밀히 살펴야 하는 이유가 된다.

비판적인 시각에서는 자산 규모나 단발성 전과 기록만으로 후보의 역량을 재단하는 것은 위험하다는 반론도 존재한다. 자산이 적은 후보는 서민의 목소리를 대변할 가능성이 크고, 과거의 전과는 노동 운동이나 사회 활동 과정에서 발생한 훈장일 수 있다는 논리다. 그러나 법치주의와 공정성을 중시하는 보수적 유권자들에게 이러한 기록은 여전히 공직 수행의 결격 사유로 인식될 가능성이 높다. 결국 자산의 정당성과 전과의 성격에 대한 소명 여부가 최종 득표율에 영향을 미칠 것으로 보인다.

향후 선거 과정에서 후보자들의 세부적인 전과 내용과 재산 형성 경위에 대한 공방이 치열해질 전망이다. 유권자들은 선관위 누리집을 통해 공개된 납세 실적과 체납 여부를 확인하며 후보자의 성실성을 판단하는 기준으로 삼아야 한다. 특히 고액 자산가들의 경우 세금 탈루 여부가, 전과 보유자들의 경우 재범 가능성과 범죄의 질이 주요 검증 대상이 될 것이다. 인천의 미래를 설계할 비례대표 의원들의 질적 수준은 결국 유권자의 냉철한 감시와 선택에 달려 있다.